2011/11/16 Andrea Brugiolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:nick@fsugpadova.org">nick@fsugpadova.org</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Scrivo anch'io i miei due centesimi :)<br>
<br>
On Wed, Nov 16, 2011 at 09:31:10AM +0100, Marco Pantaleoni wrote:<br>
><br>
> Perché?<br>
<br>
Perche' finche' ci adagiamo ad usare software proprietario, giusto<br>
perche' esiste gia` e ci sembra di fare meno fatica non ci sforziamo<br>
di verificare le possibilita` che fornisce il Software Libero, cosa<br>
che invece dovremmo fare, stando agli scopi del nostro gruppo.<br></blockquote><div><br></div><div>Ma io non ho mai suggerito di adagiarsi, ci mancherebbe altro.</div><div>A mio modo di vedere la cosa giusta da fare sarebbe quella di trovare una soluzione rapida praticabile al problema, e nel frattempo darsi da fare per studiarne una con software libero da utilizzare magari per le prossime volte, ammesso che sia fattibile con i tempi e le risorse a disposizione, e che sia utilizzabile dal pubblico.</div>
<div>Dico solo che se una soluzione alternativa libera non c'e` o non e` al momento a portata di mano, mi sembra autolesionistico privarsi di un'altra soluzione esistente. In questo specifico caso penso che non porti alcun vantaggio (semmai al contrario può solo servire a perdere un potenziale pubblico interagente che potrebbe portare il suo contributo al momento OSS).</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
> Naturalmente se ci fosse un'alternativa libera praticabile si<br>
> potrebbe usare, ma visto che non c'e` (o meglio, ci sono, ma sono talmente<br>
> poco pratiche e/o poco funzionali che non conviene adoperarle), perché<br>
> privarsi di una possibilità. Usarlo non sarebbe certo una dimostrazione di<br>
> inferiorità del software libero in generale. Skype del resto senza software<br>
> libero non esisterebbe.<br>
<br>
</div>Ricordo di conferenze inviate via streaming con Software Libero senza<br>
problemi, ovviamente dovrei andare a recuperare le informazioni sui<br>
sistemi usati quella volta e cerchero' di farlo. Al di la` di questo<br>
credo che il problema piu` grande, per stasera, sia piu` quello di<br>
preparare e configurare l'impianto di videoconferenza, al di la` del<br>
sistema usato, ma gli organizzatori potrebbero smentirmi.<br></blockquote><div><br></div><div>Certo, ci sono (molte) soluzioni libere di streaming, ma qui stiamo parlando di videoconferenza.</div><div>Probabilmente ce ne sono anche, ma visto come (non) funzionano le soluzioni free VOIP (end-user non dipartimentali), avrei qualche dubbio che si possa trovare una soluzione che poi gli utenti finali (a) siano in grado di installare senza aver conseguito un dottorato in computer science e (b) abbiano voglia di usare.</div>
<div>Lato "publisher" probabilmente non sarebbe un problema installare e configurare un sistema di videoconferenza libero, ma poi quanti potrebbero o vorrebbero usarlo da casa?</div><div>Personalmente considero l'aspetto umano più importante di altri fattori.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
> Del resto non credo che i partecipanti alla serata arriveranno senza<br>
> telefoni cellulari (che usano software proprietario), navigatori (idem),<br>
> etc. Se viene usato un videoproiettore, anche quello include software<br>
> (firmware) proprietario.<br>
<br>
</div>Una cosa e` quello che fanno i singoli partecipanti ma altro e` quello<br>
che il FSUG Padova fa o propone di fare, nei limiti del possibile<br>
ovviamente. Il proiettore che usiamo non e` nostro e al momento non<br>
siamo in grado di acquistarne uno con openfirmware, se esiste.<br></blockquote><div><br></div><div>Si, ma con la stessa logica mi sembra che al momento non si sia in grado di fare videoconferenza con prodotti open. Non vedo dove sia la differenza.</div>
<div>Poi, mettendola in altro modo, la serata e` sullo sviluppo android, che e` una piattaforma aperta teoricamente ma non praticamente, visto che il 99,9% dei dispositivi in circolazione non sono aperti.</div><div>Non e` una critica, anzi: per me e` un'iniziativa molto encomiabile e può solo fare del bene alla causa del movimento del software libero, ma nella stessa ottica farebbe del bene e non del male essere un po' più flessibili anche con certi prodotti non free. Insomma: non diamoci la zappa sui piedi.</div>
<div><br></div><div>I sostenitori del software proprietario traggono un vantaggio competitivo enorme dal poter appoggiarsi al software libero, spesso pesantemente. Essere troppo pignoli significa combattere con una mano (o due) legata dietro la schiena.</div>
<div><br></div><div>Ciao,</div><div>Marco</div></div><div><br></div>-- <br>Marco Pantaleoni<br><br>