2011/11/17 Tecnosegugio <span dir="ltr"><<a href="mailto:tecnosegugio@gmail.com">tecnosegugio@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Se adesso il software sta diventando sempre più un servizio, e non un<br>
"bene" tangibile tipo un cd o un file .zip, come facciamo a parlare di<br>
"servizi" liberi e non?<br>
<br>
Cosa "rischia" un utente di un servizio "non libero" confronto un utente<br>
di un servizio "libero"?<br></blockquote><div><br></div><div>Il servizio libero e` quello che non tiene prigionieri i dati dell'utente, ma li mette a disposizione con API (web services, ...) interamente documentate e accessibili, o formati standard. Il servizio non libero e` quello che viene meno a questa condizione. Ad esempio gmail non e` un servizio libero perché e` vero che mette a disposizione le mail degli utenti, che possono essere scaricate tramite pop o imap, ma tutti i metadati extra (label, filtri, etc.) sono accessibili solo tramite l'interfaccia web. Rispetto ad altri già non e` male (almeno puoi recuperare le e-mail), ma non e` interamente aperto e trasparente.</div>
<div>Poi, il fatto che sotto un servizio ci sia software libero o proprietario e` una questione interamente ortogonale alla libertà dei dati (es: domani gmail pubblica tutto il codice su github con licenza GPL, ma io continuo a non aver accesso a tutti i miei dati).</div>
<div><br></div><div>Oggi le persone spesso sono sensibilizzate sul tema del software libero, ma molto meno sul problema dell'apertura dei contenuti.</div><div><br></div><div>Ciao,</div><div>Marco</div><div><br></div></div>
-- <br>Marco Pantaleoni<br><br>