[FSUG PD] Domanda da FSUG a FSUG

[Emanuele Zamprogno]

Alexjan Carraturo ha scritto:
> Volevo farvi una domanda sufficientemente spinosa sulla quale stiamo
> discutendo da tempo sui commenti di gnuvox:
> 
> http://www.gnuvox.info/2009/02/petizione-contro-i-brevetti-software-aggiornamento/
> 

Premetto che tutto il contenuto della mail è un grandissimo IMHO.


La questione della convivenza fra sw proprietari e liberi è, oserei 
dire, "antica" tuttavia ad essa sono state diverse risposte:

Si è passati da una convivenza trasparente all'utente finale che però ha 
creato problemi non piccoli a chi la perseguita, sia di tipo legale che 
di tipop sistemistico. Ricordiamo semrpe che mentre un repo solamente 
open è per sua stessa natura una entità tendenzialmente dinamica e via 
un BLOB proprietario o viene aggiornato dal proprietario o ciccia 
[Leggasi NVIDIA] è già questo può essere un problema non banale poichè 
qualunque applicativo che non sia puramente userspace deve interagire 
col kernel e quindi essere aggiornato come è aggiornato il kernel.
Ubuntu fa parte di queste anche se da ormai un paio di release sta 
facendo un importante lavoro di pulizia e di richieste di consenso 
informato.

Altra possibilità è la convivenza da separati in casa ma collaboranto 
come si applica nel progetto Debian con la policy dei repo contrib e 
non-free [derivata dalle necessità che avevano richiesto l'esistenza 
persino di  un repo non-US per chi se  lo ricorda] che permette l'uso 
del SW proprietario ma OBBLIGANDO l'utente ad un approccio critico 
all'uso di questo. [Io per chi volesse saperlo approvo qusto metodo]

Terzo: un approccio gnuslamico come diceva qualcuno, che ha alcuni 
notevoli pregi e altri notevolissimi difetti [spesso anche di simpatia e 
capacità di relazione di chi li persegue], a monte io preferisco 
approcci severi ma sensati ad approcci troppo oneway che spesso portano 
ad ignorare le buone idee anche se vengono da fuori.

Vorrei ricordare che il kernel vanilla stesso fino al 2.6.27 integrava 
porzioni di codice offuscato inserite as is per alcuni driver [tipo un 
USB_ethernet che usavo e uso] e ce solo adesso possono essere compilate 
come binario a parte e caricate come firmware delle schede wifi.

Se poi iniziamo a entrare in discussioni tipo driver + firmware possiamo 
eliminare una porzione di compatibilità non piccola con schede wifi 
varie, persino con le schede grafiche amd/ati dalla serie R4xx in poi a 
essere veramente cattivi.

Se poi si va in ambiti enterprise, questo tipo di discussione veramente 
non trova spazio poichè la comistione closed e free è all'ordine del 
giorno, persino con delle collaborazioni a volte [tre parole fra tutte: 
Java, Tomcat, MSSQL], poichè non tutte le licenze free sono stringenti 
come la GPL sia v2 che v3 [Apache, Bsd, Nuova Bsd, blabla license etc]

Per chi poi voglia essere FREE al 100 pe 100! basta che install vrms e 
si diverta un pò!

Un saluto a tutti!
-- 
Emanuele Zamprogno
Student of Medical School, University of Padua.
Debian GNU/Linux user